?

Log in

Previous Entry | Next Entry

§ 4. Выборы и технократический парламент

«Мы не можем спасти мир, не изменив его».

(Гарри Эмерсон Фосдик, американский писатель)

Глобальный кризис и его составная часть финансовый кризис это явления, порождённые нынешней социальной системой. Современная демократия, а равно и все предшествующие экономические и политические режимы исчерпали свои возможности, никакая их комбинация уже не даст положительных результатов.

Народ не верит власти ни той, что есть, ни той, что может появиться. Не верит, что может быть что-то принципиально новое и лучшее. И верит, что смена власти ничего не меняет. Партий много, но все борются за свой личный авторитет и за ту часть населения, которую «защищают» их программы (партия - это часть). Обещают много без гарантий, и не гарантируют власти профессионалов. Пора учёным создать свою партию, партию профессионалов, партию креативного класса и это будет самой верной и адекватной гражданской позицией. "Вся власть учёным!" - более 2000 лет назад провозгласил Платон, а сегодня вся надежда на то, что только они могут исправить всё, что натворили политики, доведя цивилизацию до финансового кризиса, а планету до глобального.

У партии новой цивилизации должна быть не только программа обещаний улучшения, а программа качественного изменения государственных институтов. Большевики за время революции и гражданской войны обещали «Всем Всё» и ни одного обещания не выполнили. Конечно, всегда есть контингент верящий, что можно подновить и улучшить обанкротившиеся политические системы, без изменения их основы. В наше время уже мало верить, люди стали грамотнее, да и история кое-чему научила. Нужны не пустые обещания улучшить жизнь, а обоснование и предложение новых институтов власти и новой экономической платформы, которые должны гарантировать преодоление недостатков предыдущих государственных институтов. Граждане должны быть защищены от любых необоснованных негативных воздействий руководства, если таковые возникнут. И одной конституцией тут не отделаться, профессиональные сферы она не охватывает, не регулирует их. Государство не искусственно созданный организм и, что показал ещё Платон, как у любого естественного образования, у него должна быть своя самодвижущаяся сущность, а без неё оно деградирует. Это неспособны адекватно реализовать политические партии (партия, т.е. представляющая определённую группу народа часть, претендует на всеобщую власть). И по этой причине беспартийная власть, обычно, лидеров партий не устраивает.

В демократии правительство находится под совершенно недостаточным контролем граждан, нужны другие формы контроля и выборы без участия политических партий (партия это часть, т.е. не всеобщие, а узко-классовые интересы). Технократия (профикратия) – не политическая «партия» (и даже только в некотором роде партия, ибо включает в себя весь профессионально ориентированный институт государства), она отражает интересы не классов, а государства, её идея профессиональное обслуживание институтов государства, и через это обретение личного благополучия в благополучном государстве («Благо» по Платону). Идея превращается в идеологию, а партийная организация – в дисциплину через законодательно утверждённый принцип конкуренции. Все уровни вышележащих парторганизаций ориентированы на выявление наиболее профессиональных сотрудников в нижележащих (для выявления степени профессионализма и карьерного роста – кому что важнее: один талантливый работник, а другой - организатор). Это, помимо достижений на рабочем месте, и конкурсы, и рассмотрение предложений (и в форме статей, и монографий тоже) с анализом и оценкой. Тут одни могут повысить профессионализм, а у других он может быть снижен, одни продвинуть свой карьерный рост, а у других он будет снижен, а соответственно, и материальные блага меньше. Показатель профессионализма может быть отражён не местом в иерархии, а его степенью, отмеченную, например, количеством звёздочек (до ста звёздочек, а то и более). Степень даёт право на соответствующую ей зарплату или должность (по конкурсу), кого что устраивает.

Народ не лишается права на выборы и в этом смысле народовластия. Каждый будет иметь право голосовать в той профессиональной области (в том Институте государства), в которой он работает, в которой он разбирается, за того кандидата, который ему известен по линии его профессиональной деятельности. Народ – это специалисты каждый в сфере своей деятельности и решая свой профессиональный вопрос в сообществе специалистов, те же люди ошибаются в разы меньше, чем в общенародных выборах и «кота в мешке» им уже не подсунут. Общенародные выборы – самый большой обман народа. Только парламент профессионалов может быть надёжной властью для народа. И никакой политики и президентов.

Для технократической парламентской республики не нужен всенародно избранный президент и непрофессиональные всенародные выборы. Выборы переносятся во внутрь государственных институтов. Каждый профессионально ориентированный институт государства (военные, политологи, экономисты, экологи, медики и т.д. – все, чьи законы касаются всего государства) выбирают своих депутатов в парламент. Группы специалистов, которые не имеют статуса всеобщности, могут объединяться и выбирать своих депутатов. С исчезновением всенародных выборов (некомпетентности электората) исчезнут главные пороки буржуазной республики, исчезнут механизмы связи власти и капитала, а с ними и некомпетентность и коррумпированность власти, банки будут включены в экономический институт государства и у них появится заинтересованность в его благополучии.

Кажущийся парадокс состоит в том, что представитель каждой профессиональной группы граждан государства очень хорошо знает, что требуется от его руководства, но когда все профессиональные группы объединены в общей избирательной компании, они кажутся стадом баранов, их легко обмануть любому авантюристу, который может появиться из их же среды. Вот над разрешением какой проблемы бился Платон и вот почему технократические поползновения так ненавистны правящему классу.

Народ не лишается права на выборы и в этом смысле народовластия. Каждый будет иметь право голосовать в той профессиональной области (в том Институте государства), в которой он работает, в которой он разбирается, за того кандидата, который ему известен по линии его профессиональной деятельности. Народ – это профессионалы каждый в своей области и решая свой профессиональный вопрос в сообществе профессионалов, те же люди ошибаются в разы меньше. Выбирать будут лучших, тех, кто практическими или теоретическими работами показал и подтвердил свой профессионализм (профессионалы выбирают профессионалов). Такие выборы дадут положительный результат только при свободной конкуренции в профессиональном сообществе, власть в каждом Институте государства у тех, у кого больший профессионализм, от кого больше польза государству. От характера личности (хороша она или плоха) не будет зависеть власть, ибо любое решение должно быть одобрено профессионалами (депутатами, избранными от соответствующего профессионально ориентированного Института).

Нереально в существующей политической системе разрешить эту ситуацию. Система должна измениться радикально и дать возможность решать рассматриваемые нами проблемы самим профессиональным институтам и не в той извращённой форме, в какой идёт процесс их стихийного сопротивления иерархии, а в синархической, в со-управлении, в прямом диалоге различных специалистов с соответствующими решениями, в прямом диалоге специалистов всех уровней, в диалоге с конкурирующими точками зрения.

Сегодня проблемы государства и мирового кризиса возникают настолько сложные, что решать их необходимо не просто в НИИ, а дать возможность НИИ издавать соответствующие законы. А для этого придётся перестроить всю систему властной иерархии, превратить парламент в некое подобие НИИ. Никаким контролем не решить проблему нарушений и извращений в работе специалистов, необходимо обратиться к взаимному контролю на основе конкуренции, принципы которого известны и несложны для внедрения в работу институтов. Главное понять, что абсолютная иерархия – тупик для цивилизации и от реального разделения властей никуда не уйти.

Если довести идею до логического её завершения, то речь идёт о беспартийном государстве (и соответствующей идеологии), править которым должны представители его профессиональных институтов. Приходит время технократии, интеллект человека в цивилизованных странах меняется на глазах и насущной необходимостью становится всеобщее высшее образование, о котором уже ведутся споры.

Нужна реформа институтов государства, сформированных либерально-демократической властью. Институты должны быть наделены властью (законодательной, исполнительной и судебной – суды должны быть профессионально ориентированными), а их положения (всеобщие законы) должны быть научно обоснованы и приняты советом этих институтов. Приходит время технократии, в цивилизованных странах технологии и интеллект человека меняются на глазах и насущной необходимостью становится всеобщее высшее образование, о котором уже ведутся споры.

Парламент. В технократической республике на уровне организаций какой-либо специальности (политики, экономисты, экологи, медики и т.д.) существуют НИИ, ВУЗы, практические организации. Они объединяются (единство теории, практики и обучения) институтом, имеющим административные права, власть – АНИИ (Административный научно-исследовательский институт) конкретной профессиональной ориентации.

Для принятия важных организационных решений и законов каждое такое профессиональное объединение (партия) выбирает депутатов (от всех четырёх организаций) в парламент первого уровня. У каждой профессии свой парламент первого уровня, в котором обсуждаются и согласовываются решения и законы, как для регламентации своих внутренних отношений, так и для государства в целом.

От каждого парламента первого уровня выбираются депутаты в общегосударственный парламент (парламент второго уровня), причём в том же представительстве, как и от низовых организаций (т.е. от администрации, практиков, теоретиков и образования), только уже в значительно меньшем количестве. В парламенте второго уровня происходит следующее. 1. Согласование предложенных законов каждого профессионально ориентированного института со всеми остальными институтами государства. Процедура, требующая дополнительных исследований вопроса для окончательного утверждения предложенных решений и законов. 2. Формирование кабинета министров (процедура утверждения представленных кандидатур от парламентов первого уровня) для классических организаций государства..

Западные парламентские республики показали всему миру образец цивилизованной демократии. Однако мировой финансовый кризис, к которому они не были готовы и перед которым они теперь бессильны, показывает, чем чреват непрофессионализм правительства. Будущее только за профессиональным правительством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступно промедленье, если путь великий ждет

(Шота Руставели).

Вся эволюция цивилизации есть трудный и сложный процесс перехода от архаичного иерархического устройства человеческого сообщества к отношениям синархии, отражающими появление новых институтов государства, профессионально ориентированных институтов власти. Демократическая государственная власть только внешне напоминает синархию, ибо односторонне, иерархически подчиняет себе все профессионально ориентированные институты государства.

Наступление глобального кризиса поставило человечество перед дилеммой, либо идти до конца по пути биологических популяционных законов и подобно динозаврам исчезнуть, как биологическому виду, либо выбрать новую стратегию цивилизации - рациональное государство. Проблема достаточно ясна, кто перетянет умнейшие или сильнейшие. Попытки изменить систему всегда требуют лидера, который становится вождём и автократом, а победа превращается в поражение. Выход из этого порочного круга показал пока только Платон, предложив модель государства, в которой эмоциональные пристрастия конкретных личностей не будут сказываться ни на законы государства, ни на его решения. Время меняет многое. Со времён Платона и даже со времён "Технократического альянса" из ХХ века изменилась и концепция технократии, хотя сущность и задачи её остаётся прежним. Эволюция форм государства, которую предвидел Платон, должна отбросить все архаичные формы государственного устройства.

В технократическом государстве коммунизм и полная неограниченная свобода капитала канут в прошлое. Политические партии отомрут, ибо защищать интересы различных социальных групп должно нормальное (здоровое) государство без каких-либо политических перекосов. Технократическая республика будет заинтересована в решении глобальных проблем как своих собственных, внутренних. Технократия не ущемляет прав граждан – профессионалами при желании могут быть все желающие. С введением всеобщего бесплатного высшего образования стартовые условия для всех будут равны гарантированно. Дальше только конкуренция, соревнование способностей без ущемления их реализации, что должно быть гарантированно и закреплено конституционно.

Согласно Естественному праву, человек обязан быть социально защищен государством от проявлений социального каннибализма. Но при этом следует чётко разграничивать биологические и социальные свойства и потребности человека. Государство должно обеспечить защищённость в минимуме биологических потребностей. Питание, жилье, одежда, и можно добавить информация (обучение, опыт, образование) – это не абстрактно выдуманный минимум, это то, с чем человеческое племя пришло в государство и что не имеет права отобрать у человека государство. Максимума человек добиваться должен сам. Конечно, люди биологически разные, с разным уровнем способностей, поэтому и в государстве при равных правах они не могут быть равны, но ребенок, приходящий в этот мир, не должен быть обманутым. Это безнравственно с человеческих позиций и не существует даже в животном сообществе. Можно быть и довольно богатым и довольно бедным, но есть разумные пределы и тому и другому, пределы, за которыми стоит уже патология и заниматься ею должна медицина (психиатрия). Чрезмерная скупость – это такое же ненормальное и болезненное явление, как и легкомысленное расточительство, как любая, идущая за пределы разумного, акцентуация. Каждому по способностям и более или менее объективно оцениваются они именно в научной среде.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
maksym_tt
Feb. 15th, 2016 02:20 pm (UTC)
профи
как в первом приближении не плохо ,
интересно построить модель в маштабах скажем предприятия, как это будет выглядеть.
плюс вопрос по профи. человек может быть профи в нескольких областях,
как тогда?
также вопрос конкуренции между институтами, как это будет?
socrat2
Feb. 15th, 2016 06:37 pm (UTC)
Re: профи
Начну в обратном прядке. 1. Конкуренция между институтами. В целом в видеороликах ютуба: "Технократия - власть профессионалов без чиновников" и "После капитализма власть профессионалов", в частностях у меня в постах на фейсбуке (открытая группа и страница). Каждый профессионально ориентированный институт имеет свои интересы, их защищает его парламент и НИИ. На уровне общего парламента интересы сталкиваются и арбитром выступает НИИ общего парламента. 2. Каждый институт вроде партии и участвовать в голосовании и выборах может любой гражданин, ибо голоса не подсчитываются, а взвешиваются. Непрофессионал в данной области имеет один голос, начинающий специалист - больше, дальше идёт специалист, профессионал, эксперт, креатор (творец) и разница в весе (т.е. количестве) голосов может быть огромной в зависимости от специфики института. 2. Общая схема отрицательной обратной связи такова: ведомство чиновника дробится на соответствующие профессионально ориентированные институты, а в их иерархии вместо чиновников оказываются выборные эксперты, которые по решению парламента назначаются и курируют свой раздел института. Они находятся под тройной оценкой своей деятельности: сверху - парламент, снизу - потребители экспертной деятельности, плюс в пределах их уровня - оценка таких же экспертов, как они. Всё так же по весу голосов и электронным голосованием. Да, работа напряжённая, но и материальный стимул должен быть соответствующим настолько, чтобы на это место был конкурс желающих. И это всё в общем, а все тонкости будут решаться самими специалистами при широком их обсуждении. Большевики хватали власть, не имея представления, как она будет организована. Споры на IX и Х съездах ВКП (б) дошли до кронштадтского восстания, победил Ленин (партократия). Я много лет приглашаю всех заинтересованных во "Власти Профессионалов" к обсуждению её проблем. Сейчас перешли к закрытой группе на фейсбуке "За Власть Профессионалов".
maksym_tt
Feb. 16th, 2016 07:40 am (UTC)
Re: профи
видео. изучу , не видел ещё.
подал заявку в фб, если пустите :)
мы пошли другим путем, создали профсоюз "знаек" или орден Solaris
будем добиваться субъектности.
socrat2
Feb. 16th, 2016 07:57 am (UTC)
Re: профи
Принимаем всех, кого интересует проблема, и кто видит в ней рациональное зерно. За два с половиной года на фейсбуковской странице и открытой группе набралось большое количество людей согласных и несогласных, да и просто любителей политики. Пришлось делать закрытую страницу и теперь вот делаю фильтрацию людей, отбор по профилю, чтобы можно было сосредоточиться на обсуждении и развитии проблемы, которая сейчас представлена в самом общем виде.

Владимир Семёнов.
mrpumlin
Oct. 21st, 2016 05:40 pm (UTC)
Я могу очень существенно ошибаться, но мне кажется, это абсолютно нереальная идея. Такая профикратия, аргументировать не могу, но кожей чую, приведет к жуткой иерархической фашистской системе. Что то нечеловеческое.

Власть корпорации профи...

Нет, виноват, пусть будет выборная система, прежде всего, низовая демократия - мощное местное самоуправление, с немалой властью и средствами, а наверху - самодержец, хозяин земли русской, которому жалко народ и страну - и по-человечески и по-хозяйски. Что посередине - пока не знаю...

У любой системы есть достоинства и недостатки. И профи-парламент, как одна из палат Большого парламента - почему бы и нет? Но только как одна из палат. А может, и просто как экспертный институт власти.

Понимаю, что этим выхолащивается ваша идея - но еще раз, несовершенная партийная система, по-моему, окажется лучше чисто профессиональной.

В тех же европейских странах, при смене политической власти в стране, в результате выборов, профессиональная бюрократия, практически, не меняется. И получившим власть политикам, партийцам, приходится уживаться с грамотными профи, которые сидели во властной бюрократической управленческой системе до них и, скорее всего, будут там и после них)))

Могу ошибаться, но, вроде так.

А вот как лучше использовать опыт и квалификацию профи в рамках экспертизы и советов власти - вот тут большое поле деятельности.

Я сам выдумываю небывальщину по поводу устройства управления обществом.

Посмотрите - можете вы как то связать идею АНИИ и профи-парламента с тем что я напридумывал? Просто поразмышляйте на досуге?

Фонды граждан России: кредитный, инвестиционный, страховой. Под Всероссийским наблюдательным советом (???) http://mrpumlin.livejournal.com/685.html

Ассоциации собственников как один из вариантов организации государственно-общественного капитала. http://mrpumlin.livejournal.com/118574.html

Как профи и их организации могли бы встроиться в такую систему и помочь стать ей более надежной и эффективной?

Или, скажем, иначе: как могли бы "мои" институты встроиться в предлагаемую вами систему и помочь ей?
socrat2
Oct. 25th, 2016 08:23 pm (UTC)
власть профессионалов
Если исходить из того, как изложен материал, то Ваши вопросы во многом обоснованы. Но материал, во-первых, изложен конспективно, т.е. в ущерб обоснованию, а во-вторых, к настоящему времени в процессе уже длительных обсуждений и дискуссий значительно дополнен и уточнён. Я приведу Вам ссылку на плейлист (видеоролики) и думаю, что многие Ваши сомнения исчезнут после просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=pmkCgHcugKU&index=1&list=PLSrZw_W1A9Y3qgS9CevTwOF1UF8KgIVk7
( 6 comments — Leave a comment )