?

Log in

Previous Entry | Next Entry

ВВЕДЕНИЕ

ГЛ. I. ФИАСКО ТРЕТЬЕГО ПУТИ

§ 1. Уроки капитализма и социализма

§ 2. Исходы третьего пути

ГЛ. II. МИФ НАРОДОВЛАСТИЯ

§ 1. Иллюзии демократии

§ 2. Кризис профессионально ориентированных институтов власти

ГЛ. III. КРИЗИС ЭКОНОМИКИ И ДЕМОКРАТИЯ

§ 1. Научно-экономическая революция (НЭР)

§ 2. Банки и ссудный процент

§ 3. Биржи. Фондовые рынки

§ 4. Мировое хозяйство

§ 5. Деривативы и финансовый кризис

§ 6. Регуляция экономики в «ручном режиме»

§ 7. Бессилие перед внебиржевым рынком

§ 8. Безвыходных ситуаций не бывает

Заключение к разделу «Кризис профессионально ориентированных

институтов демократии»

ГЛ. IV. НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ― ВЛАСТЬ ПРОФЕССИОНАЛОВ

§ 1. Практика прямого народовластия

§ 2. Власть учёных по Платону

§ 3. Технократическая республика

§ 4. Выборы и технократический парламент

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Роль идеологии в древнегреческой демократии играла религия и критика демократии её защитниками часто приравнивалась к непочитанию богов и к атеизму. Анаксагор был обвинен в религиозной нечестивости и привлечен к суду. Процесс закончился осуждением и изгнанием философа из Афин. Протагора в афинском суде обвинили в атеизме и изгнали из города, сожгли его книги на площади. Сократа осудили за неправильную философию и казнили. Платона не судили, хотя он и утверждал протагоровский тезис о невозможности познания богов, но успел уехать из Афин до обвинений. Зато его ученик Аристотель (противник демократии и аристократии), обсуждавший в своих работах философию Платона, вовремя сбежал из Афин, узнав, что против него уже готовится суд.

Понятно, что суд защищал демократию, но почему такую ненависть у судей вызвал Сократ? По этому поводу есть много мнений, но вот одно из них очень принципиальное. Спор об основах демократии. Судьи говорят, что демократия стоит на том, чтобы всякий гражданин имел доступ к власти: всюду, где можно, мы выбираем начальников по жребию, чтобы все были равны. А Сократ говорит, что это смешно — так же смешно, как выбирать кормчего на корабле по жребию, а не по знаниям и опыту (и это не Платон, это до него уже подвергался критике самый большой дефект демократии – непрофессионализм). А так как возразить было нечего, в ход пошли эмоции и сила власти. 300 присяжных (торговцев и моряков) приговорили Сократа к смерти. Ученик Сократа Платон пошёл в своей критике дальше всех и создал первую теорию антидемократии – теорию «Власти учёных», а точнее – «Власти профессионалов». Она опиралась на эмпирический материал античности и потому многие политологии называли теорию утопической. Для философии она имела иное значение, методологические основы её пережили тысячелетия. В новое время теория стала опираться на новый опыт, но главный методологический её стержень «Власть профессионалов» сохранился. Поэтому она, как и прежде является основным антиподом демократии (власти непрофессионалов).

Демократия имеет долгую историю: демократии древней Греции, Римская демократия, демократии отдельных городов-государств феодальной западной Европы. Исландская демократия, Новгородская демократия, буржуазные демократия нового времени и др. Но её исторический опыт это череда кризисов. История повторяется. Мир опять на грани Великой депрессии. Впереди революции (неважно, какого цвета) и войны (неважно, локальные или мировые) и опять извечный вопрос: что делать, какова должна быть стратегия новой цивилизации? После Великой депрессии 30-х годов вектор повернулся в сторону кейнсианства, макроэкономики. Несколько десятилетий европейского пути в этом направлении и вот мы видим, чем всё заканчивается. Классический капитализм и социализм со всеми их недостатками не имеют будущего, хотя у некоторой части населения сохраняются ещё иллюзии по поводу этих систем. Особые надежды возлагают на реанимацию третьего пути. Кейнсианство, как теория, – это всего лишь призыв обратить внимание на макроэкономику, которая в сущности, при полном объёме её реализации оказывается в противоречии с основными принципами существования капитализма. Это противоречие и стало причиной сворачивания макроэкономических программ, а освободившийся от социальных вериг капитализм быстро приблизил наступление финансового кризиса.

Попытки противопоставить буржуазную демократию и социалистическое народовластие фактически сводятся к сравнению эффективности частнособственнического капитализма с государственным капитализмом. У них, действительно, разная экономическая эффективность, но оба приходят к кризису. Одни к кризису перепроизводства, другие к кризису недопроизводства (неэффективного производства). Буржуазная демократия, превосходя в экономической мощности и в технологиях, стала тем не менее причиной мирового финансового кризиса и во многом определила уже наступающий на пятки многоаспектный глобальный кризис. Но каким образом усиление демократических принципов и разного рода свобод для народа привело к прямо противоположным результатам – долговому рабству, к рабству ещё более изощрённому, чем силовое принуждение?

Народовластие, или непрямая представительная демократия, - обозначение власти, которая не соответствует своему названию. С самой древности и по наши дни народ никогда не мог ни непосредственно править, ни быть законодателем. Исполнительная власть, даже если она состояла из представителей народа, даже тогда, когда она была сменной, постоянно узурпировала право на власть (у кухарки во власти бытиё изменяло сознание и она становилась антидемократом). Именем народа совершались наказания народа, преступления и войны. Народ непрофессионален в политике и управлении, а тем более в экономике. Зачастую и представления не имеет, за кого голосует и выбор его оказывается подсказанным демагогами или СМИ. Народ требует свободы, а ему подсовывают суррогат реальной свободы в виде прав сексуальных меньшинств, прав психически больных, ювенальной юстиции и т.п. Зато для буржуазии режим либеральной демократии довольно выгоден, но без союзников во всех демократических странах, без глобализации власть транснациональных компаний была бы невозможна.

Сегодня идеологи системы ещё не могут поверить в то, что разразившийся глобальный финансовый кризис - это не просто очередная фаза цикла капиталистического производства, а финиш либерально-демократической капиталистической цивилизации. Кризис демократии проявился практически во всех сферах государства, во всех государственных институтах (в управлении, политике, экономике, армии, науке, медицине и т.д.). Порою он принимает совершенно уродливые формы и одна из них – глобальный экономический кризис. Какими надо быть профессионалами, чтобы не предвидеть результатов своей деятельности. Дело в том, что сама атмосфера демократической толерантности порождает безответственность и вседозволенность. Акцентуированные на низших инстинктах личности пробивают себе дорогу во власть. И это всё выдаётся за норму. Ситуация доходит до того, что впору говорить уже не о кризисе, а о катастрофе либерально-демократической цивилизации.

Платон был автором первой критики архаичной политики государства и она была направлена против античной демократии, теоретики которой признавали за всяким гражданином полиса право быть избранным на все государственные должности независимо от его уровня знаний и профессиональной подготовки к делам по управлению государством (наивная точка зрения, будто править это проще всего), а он утверждал, что необходимо, чтобы каждый член общества «делал своё» и притом «только своё» дело. В противовес демократическому обществу Платон предлагал общество с властью профессионалов (профессионально ориентированные институты государства) и власть учёных, как высшее проявление профессионализма. Он считал справедливым деление общества (которое предполагает объединение) граждан не по классовому признаку, а по профессиональному. В новое время идею профессиональной власти назвали технократией (технократия – от греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть»). Термин устойчиво закрепился после работ «отца» современной технократии Т. Веблена, однако, как равноправное с ним, можно употреблять и сциентократия, и профикратия. Речь по сути идёт о парламентской республике, но не с демократической, а с технократической структурой власти, с технократическим парламентом. Для технократической парламентской республики не нужен всенародно избранный президент и непрофессиональные всенародные выборы. Выборы перенесутся во внутрь институтов государства. Кажущийся парадокс состоит в том, что представитель каждой профессиональной группы граждан государства очень хорошо знает, кто им руководит и что требуется от его руководства, но когда все профессиональные группы объединены в общей избирательной компании и выбирают одного на всех руководителя возникает дезориентировка, их легко обмануть любому авантюристу, который может появиться из их же среды.

Каждый профессионально ориентированный Институт государства (политологи, социологи, экономисты, экологи, медики, учёные и т.д. – все, чьи установки и законы касаются всего государства) выбирает определённое число своих депутатов в парламент. Группы специалистов, которые не имеют статуса всеобщности, попадают в социальный институт государства и выборы происходят по этой линии. Технократическая структура государственной власти аполитична и ориентирована не на политику классов или отдельных социальных групп, а на благо всего государства. Конкуренция же при выборе руководства будет ориентирована исключительно на уровень профессионализма кандидатов. По Платону это не только разумно, но и высшая справедливость, и «Благо» для государства.

ГЛ. I. ФИАСКО ТРЕТЬЕГО ПУТИ.

Правильный путь таков: усвой то, что сделали твои предшественники, и иди дальше.

(Лев Николаевич Толстой)

§ 1. Уроки капитализма и социализма

Если вы не знаете, куда вы идете, то вас туда приведет любая дорога. (Коран)

Мы живём в эпоху глобального социального кризиса, его называют финансовым, но по сути это кризис современной цивилизации, тех форм государственности, которые считались лидирующими в этом мире, и которые оказались причиной этого кризиса. И теоретики и практики сходятся сегодня в том, что необходима новая стратегия цивилизации, новая идеология государства. Принято считать, что в новое время сложились три идеологии, которые полагают фундаментальными для этого времени. 1. Буржуазная либеральная. Требование свободной конкуренции и свободного предпринимательства было одним из движущих мотивов уже первых буржуазных революций, но лозунги выдвигались свобода, братство, равенство, народовластие. 2. Коммунистическая, или социалистическая. Идея эта тоже опиралась на те же лозунги, хотя требование народовластия гипертрофировалось и выходило на первый план и было направлено против частной собственности и капиталистического рынка. Справедливо отмечают, что восходит она к автократическим (аристократическим и коммунистическим) установкам пифагореизма (философия Пифагора). 3. Третий путь. Неудовлетворённость реализацией первого и второго подходов и одновременно желание сохранить всё положительное, что в них есть, породила искания какого-нибудь рационального синтеза. Увы, надежды пока не оправдались, по крайней мере почти всё, что пытались воплотить, хоть и казалось поначалу рациональным, но не имело достаточно убедительного теоретического обоснования и не выдерживало испытания временем.

Капитализм — это базирующаяся на рынке экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности на средства производства (возможен вариант основывающийся и на государственной собственности – государственный капитализм), использующая наёмный труд при всеобщем юридическом равенстве. Это также свобода предпринимательства, свобода конкуренции и свободный рынок капитала. Одной из важнейших характеристик буржуазной либеральной модели государственного устройства является наличие либеральной банковской системы. Имманентной чертой капитализма являются циклы перепроизводства. Вначале они касались перепроизводства товаров, а с появлением транснациональных компаний капиталистический рынок перешёл к новой фазе своего развития, к фазе глобализации финансовых рынков. Итогом интенсивной экспансии капитала явился мировой финансовый кризис. Система нашла эффективный способ производства аналогов денег в виде роста количества ценных бумаг и их деривативов. Возникло "перепроизводство" финансовых инструментов, что стало негативно сказываться на экономике. Страдает бизнес, ухудшаеся экономическое положение населения. Лучшая из известных систем по производству богатства превращается в производство нищеты.

Идеологи системы ещё не хотят верить в то, что разразившийся глобальный финансовый кризис - это не просто очередная фаза цикла капиталистического производства, а финиш капиталистической цивилизации. Весь предыдущий период капитализма имел циклы деловой активности от бума до экономического спада, вызванного перепроизводством товаров. Низшей точкой цикла было "дно", после которого начинался подъём деловой производственной активности. Теперь на смену деловой производственной активности пришла безумная гонка надувания спекулятивных "мыльных" пузырей – рост богатства за счёт спекуляции на любой социально значимой потребности или зависимости. Пузырь долгов, пузыри на рынке ценных бумаг, ипотечный пузырь, сырьевой (нефтяной) пузырь, пузырь спекулятивно накаченного спроса, пузырь рынка высоких технологий, кредитные пузыри, накачиваемые государствами, пузырь американского превосходства и т.д. Сама глобализация рынка – это большой мыльный пузырь. Неважно, что пузырь лопнет, неважно как и с какими последствиями (уничтожается огромное количество капитала, депрессия, безработица, социальные конфликты, войны), а важно успеть заработать на самом процессе его надувания. Успеть вложить деньги в недвижимость, золото и т.п. Пузырится рынок либеральной демократии, как стихийное бедствие, которое пугает и производителей и потребителей и сделать с ним ничего не могут. Устоявшаяся схема выхода из кризиса (сокращение бюджетных расходов, особенно за счёт сокращения рабочих мест) в новых условиях стала напоминать процесс тушения пожара бензином.

Но даже при столь негативной оценке не стоит, однако, забывать, что какой бы ни был плохой капитализм, но свою историческую роль он сыграл неплохо по сравнению с предыдущими социальными системами. Он обеспечил НТР, на новый уровень вышли технологии, достижения в области науки, медицины и т.д.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 07:52 am (UTC)
Нацизм отдыхает
Позвольте суммировать? Если я правильно понял, в вашей парадигме власти профи:

1) У каждого не один голос, но столько голосов (от одного до... ? тысяч?), насколько он "профессионален"?

2) Уровень профессионализма определяют... люди, ранее уже признанные профессионалами определенного уровня?

3) То есть, образуется некая каста "высших профи"? С огромным количеством голосов (в своей сфере компетенции?) и ... держащиеся за свое высокое место в профессиональной иерархии.

4) А поскольку эти "высшие профи", априори, неглупы, с одной стороны и, мы уже это поняли, заинтересованы в сохранении своего высокого статус кво...

...то они составят новый тип "профессиональной" олигархии. Не допуская в свои ряды новичков и подавляя их (как и все общество), чтобы они НИКОГДА не составили им конкуренцию...

Пардон, но система - жуткая! Немецкий нацизм отдыхает.

Профи-игрунки-методологи и так отрываются на России в волю. Сколько можно?!!!

Здесь: http://mrpumlin.livejournal.com/124154.html

Эх, товарищи, вы, как и большевики когда то, хотите чего то совсем, принципиально нового. Будучи недостаточно эрудированными, пардон.

Вы стремитесь заставить людей ходить не ногами, а на голове. Утверждая, что прилив крови к мозгу, в таком случае, будет полезен для мышления...

Могу ошибаться, конечно, но...

В любом случае, давайте не будем ставить столь эээ... смелый эксперимент на нашей стране? Ведь его результаты могут быть ужасными. Благими намерениями...

Опасно. Очень.
socrat2
Nov. 1st, 2016 08:40 am (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Нацизм в политике, а как Вы его представляете в профессиональной сфере (технократии)? Ну, скажем, в сфере здравоохранения или культуры? Выборы везде не по принципу национальности или политических убеждений. Все вопросы в одной статье обсудить не удалось, но если Вас интересуют ответы, то они есть - смотрите мой плейлист: https://www.youtube.com/watch?v=pmkCgHcugKU&index=1&list=PLSrZw_W1A9Y3qgS9CevTwOF1UF8KgIVk7 Тема очень обширная, это не марксистские общие тезисы, которые решались путём споров на IX и Х съездах РКП (б). С 2009 г. идут дискуссии и обсуждения, в фейсбуке страница и две группы тоже обсуждают это. Если Вы просмотрите видеоролики, думаю, что большую часть Ваших замечаний и вопросов снимите. А к критике я всегда открыт. Перераспределение голосов по весу не для нацизма, а для равновесия верхов и низов: ТОЛЬКО ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗНИКАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Это основной принцип со-управления, синархия вместо иерархии или анархии.
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 09:33 am (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Перераспределение голосов по весу не для нацизма, а для равновесия верхов и низов: ТОЛЬКО ПРИ ТАКИХ УСЛОВИЯХ ВОЗНИКАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
-----

А также выстраивается жуткая диктатура. Лечение перхоти путем отрезания головы.
socrat2
Nov. 1st, 2016 09:56 am (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Вдумайтесь, уважаемый, диктатура с отрицательной обратной связью в создании законов? Это же нарушение нормальной логики. Либо диктатура - иерархическое давление, либо отрицательная обратная связь - с0-управление. Язык без костей, он и бога с чёртом объединит, но это уже логика сумасшедшего.
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 10:20 am (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Мир таак сложно устроен. Вы предполагаете отрицательную обратную связь, но будет ли она в реальности?

Большевики строили государство рабочих и крестьян, в ктором, когда построили... рабочие и крестьяне стали подвергаться не меньшей, а местами и большей эксплуатации, чем при проклятом царизме.

Извините, я не верю в искусственные умозрительные конструкции, не опирающиеся на что то уже действующее, разработанное. Вы предлагаете, фактически, революцию. А я ставлю на глубокую эволюцию системы.

Просто людей жалко - намучаете вы их.
socrat2
Nov. 1st, 2016 12:24 pm (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Мучают людей демократы - создают технократические правительства, которые вроде бы должны работать, хотя бы потому, что другого пути нет, а отдача минимальная, лучше, чем в демократических выборах, но не намного. Вот мы и указываем на главную ошибку: нельзя назначать специалистов, специалисты сами должны выбирать лучших специалистов. Но тут придётся менять и структуру государства, о чём говорил ещё Платон. Можно и эволюцию, но во-первых, государство возникло, как организационная технология, а технологии нынче возникают быстро, а во-вторых, демократия дорулила до начинающегося глобального многоаспектного (особенно финансового и экологического) кризиса и приближает цивилизацию к краху семимильными шагами. Так что можете успокоиться на счёт технократической концепции, крах социума её опередит.
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 12:27 pm (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
Может быть, может быть
socrat2
Nov. 1st, 2016 12:44 pm (UTC)
Re: Нацизм отдыхает
И пару слов про эволюцию. Пять тысяч лет со времён городов-государств Древней Месопотамии режимы демократии и автократии периодически сменяют друг друга. Власть народа заканчивается автократией, а она меняя или не меняя своих форм рано или поздно, но опять сменяется демократией. Эволюционируют технологии, а сущность типов меняющихся режимов не меняется.
socrat2
Nov. 1st, 2016 08:59 am (UTC)
Нацизм отдыхает
Да, ещё на счёт каст. В этом Маркс обвинил Платона, который предложил частями государства считать не классы, а профессиональные группы. И выделил эти группы (три) для античной Греции. Дети воспитывались государством и по их склонностям и успехам их распределяли в эти группы. А в группах самые успешные выбирались в руководители. В технократических концепциях ХХ века группы (например, техноструктуры у Гэлбрейта, ситусы у Белла) строились на принципах со-управления, совместного решения всех принципиальных вопросов. Это не нравилось ни нацистам, ни демократам и, видимо не нравится и Вам?
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 09:30 am (UTC)
основной принцип со-управления, синархия вместо иерархии или анархии.
-----

Для меня это слишком сложно. Для меня маркером является тот факт, что люди у вас делятся если не на касты, то различаются по "качеству" - в зависимости от "уровня профессионализма" некоторые равнее других (с). Причем, без четко описанной системы оценки.

Вы представьте себе маститого профи, получившего наивысшую степень профессионализма (еще раз - от кого, кто определяет и ранжирует?), у которого "под ногами" завелся молодой профи с амбициями... Да еще выдумавший, будто (о ужас!) Маститый - никакой не профи, а карьерист, ничего не смыслящий в деле.

Что будет с молодым умником, который "выковыривает из носа и размазывает по бумаге" (с)? И с прочими людьми с "завиральными идеями" (с)?

Ответ Супер-профессионалов (тех, кто добрался до вершин) будет примерно таким:

"Генетика-кибернетика? Лженаука. Продажная девка капитализма."


----
строились на принципах со-управления, совместного решения всех принципиальных вопросов
-----

Соуправление возможно лишь если при выборах все, хотя бы формально, но равны. Один человек - один голос.

И могу лишь повторить - в европейской системе государственная бюрократия (те самые профи, только не избираемые населением) являются, на практике, соуправляющими наряду с победившей партией и ее функционерами, получившими министерские портфели.

У профи не должно быть власти только потому что они профи. Надежного критерия оценки их истинного профессионализма нет и быть не может.

Так что лучше совершенствовать систему представительной демократии, дополняя ее мощной профессиональной экспертизой.

Профессиональной экспертизой, но не властью.

Мое мнение.
socrat2
Nov. 1st, 2016 09:40 am (UTC)
Домыслы
Я понимаю, что для Вас слишком сложно, но тогда зачем строить домыслы, если можно посмотреть видеоролики на эту тему? Хотя бы первые три-четыре видеоролика. Пересказывать их Вам тут у меня времени нет.
mrpumlin
Nov. 1st, 2016 10:17 am (UTC)
Re: Домыслы
Хорошо.
( 12 comments — Leave a comment )