?

Log in

No account? Create an account

Технократия

Проблема борьбы с коррупцией для России – это вопрос жизни и смерти, поэтому вопрос главный. Но структурная реформа – это реформа институтов государства, если, конечно, не подменять её автократическим правлением. Тогда у одного автократа это может получиться и не плохо, а у другого, как у Путина. Можно заимствовать опыт Австралии, Канады, Германии, Норвегии и др. , но это, как программа минимум, ибо там, где сегодня коррупция минимальна, возникают иные проблемы и крупные экономические издержки капиталистической либерально-демократической машины, их немало ( http://plato44.narod2.ru/ ) и одна из них – мировой кризис. Мир вступает в глобальный многоаспектный кризис и современный финансовый кризис – это только одна из его составляющих, которая вызывает социальные конфликты и грозит похоронить пока ещё относительно благополучные государства.
«Миром правит идиотизм» - Станислав Лем. Разразился финансовый кризис и выхода теперь уже из него нет, свободная конкуренция – это вход в очередной кризис. Буржуазная либеральная демократия с её свободным рынком зашла в тупик. Её идеология прогнила и трещит по швам во всём мире, а что взамен? Всё уже было и автократии, и олигократии, и демократии и всё разваливалось. Предлагаю идею технократической парламентской республики. К чёрту президента, к чёрту всенародные непрофессиональные выборы. Каждый профессионально ориентированный институт государства (военные, экономисты, политологи, экологи, медики и т.д.) выбирают своих депутатов в парламент. Власть технократии (теоретическое обоснование http://plato44.narod2.ru/ ) - идея Платона, Т. Веблена да и всего технократическое движения, особенно тех его направлений, которые буквально придушили в прошлом веке (мне кажется, что неудачи в последнем случае - у Т. Веблена - "отца технократизма" - связаны с гипертрофированием коммунистических отношений).
Всё работающее население будет участвовать в выборах, но каждый в своей профессиональной группе. Выбирать будут лучших, тех, кто практическими или теоретическими работами показывает и подтверждает свой профессионализм (профессионалы выбирают профессионалов). Свободная конкуренция в профессионализме (кто превзошёл, тот поднялся выше), власть в каждом институте государства у тех, у кого больший профессионализм.

Глобальный кризис (и экологический и демографический и т.д.) не просто совпал с экономическим и финансовым кризисом, а всё это звенья одной цепи, производные от либерализма, или свободы, шагнувшей за рамки необходимости. Эта свобода привела к кризису психики, кризису нормального мышления. Этим можно объяснить перепроизводство виртуальных денег (не обеспеченных товаром денег). Если бы у источника производства этих денег стояли психически здоровые люди, то они просто избавились бы от виртуальных денег. Но они противятся этому как только могут, а могут они в созданной ими ситуации сделать очень многое. Если упростить эту самую ситуацию, указать на её главный стержень, то виртуальные деньги это по сути долговые расписки, а душа патологически жадного человека не прощает долги, даже если они неимоверно раздуты на ссудных процентах. Вся цивилизация упёрлась в патологию психики, никем не ограниченную свободу рынка. Это не об Адаме Смите, который несмотря на философское образование, представить не мог, к чему приведёт свобода, вышедшая за рамки необходимости. 

Суперлиберализм коснулся всех областей общественной жизни. Мозги поехали даже в науке, даже в такой интеллектуальной области как философия. Ну, казалось бы, что плохого в том, что идея плюрализма (свободы) философских направлений проникла в академическую науку, и не терпя преград, завладела ею полностью. Так же многие не видят ничего дурного в том, что в обществе сексуальные меньшинства широко внедряют свою «идеологию» в массы и ждут того часа, когда нормальные люди останутся в меньшинствах, или вообще исчезнут. Высший взлёт классической философии  (Сократ, Платон, Гегель и их последователи), утверждая, что законы выводятся из постоянства существующего пришли к субстанциализму. Всё, что текуче, изменчиво, временно, преходяще и случайно, не имеет в себе причин самодвижения, причин существования самих себя (causa sui). Т.е. эмпиризм, как философия опыта (способ объяснения мира, объективной реальности), алогичен.

Сенсуалистическая «логика» эмпиризма при этом предельно проста: 1) нас окружает релятивный, т.е. изменчивый мир, 2) в своей изменчивости он вечен, 3) поэтому в основании мира лежит релятивность, а не сверхчувственная субстанция, как это доказывали классики философии. Короче, А = В, вопреки врождённой логике тождества: А = А (или, как утверждали древние, сходное познаётся сходным). Когда критики эмпиризма ловят его на алогичности, он апеллирует к мистике, или к иррационализму (чувственной интуиции), что по сути одно  и то же. Либерализм в философии привёл её к деградации. Суть либерализма – замена рационального на чувственное и на родственное ему – инстинкты! Иногда про наше время говорят «сумасшедший мир» и не случайно, в сумашедшем доме нет места логике.

E-mail: sem-vlad@bk.ru

ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС


Сегодня большинство ученых сходится во мнении, что человечество вступает в период глобального
кризиса, который грозит существованию всего человечества. Это многоаспектный
кризис, составные части которого тесно взаимосвязаны, но каждая из таких частей
являет свою отдельную угрозу: социальную, демографическую, экологическую,
энергетическую, продовольственную, популяционно-генетическую (генетический груз
человеческой популяции) и т.д. В одну кучу сваливаются все проблемы и
разгребать их придется в этом - XXI веке. Уже ХХ век стал веком экспериментов,
правда ничего кроме них не оставил. И это были только цветочки.

Решение проблем сегодня требует гигантских материальных и людских ресурсов и это может быть
реализовано только через объединение усилий всех государств. ООН не обладает
возможностью удерживать вошедшие в нее сильные страны от произвольных действий,
а воли и желания сосредоточить ресурсы на решении общих глобальных проблем у
них нет. И это зависит от специфики их государственных институтов и
распределения внутренних ресурсов.

История существования государств испробовала кажется все возможные их
формы и не по одному разу и в разных комбинациях. По типу собственности:
частная и общественная (государственная). По форме правления: автократия,
олигократия и демократия. Но современный этап развития общества с его глобальными
проВ блемами требует нового и причем вполне определенного подхода. В мире много
политических партий и моделей государства, которые они предлагают, были и
победы, но модели оказались плохо работающими и практика их применения
оставляет желать лучшего. На заре философской мысли принципиально новую форму
государства, основанную на здравомыслии (в диалоге "Государство"),
предлагал Платон. Его главная мысль состояла в том, что править должны ученые.

1992 г. на Международной конференции ООН в Рио-де-Жанейро была сформулирована концепция устойчивого
развития человеческой цивилизации, которая должна стать противовесом
надвигающемуся кризису. Было предположено, что устойчивое развитие человечества
возможно при следующих условиях: а) произойдет смена нынешних технологий более
чистыми и менее энерго- и ресурсоемкими, б) постепенно невозобновляемое сырье
заменится возобновляемым, в) снизятся темпы прироста численности человечества,
г) увеличится производительность труда (что приведет к повышению качества
жизни), д) возрастет надгосударственное регулирование и управление (через ООН и
ее организации), а также государственное руководство и управление, которые
обеспечат реализацию перечисленных выше целей и условий на основе смещения
центра тяжести от частных (в основном, эгоистических) интересов к общественным.

Большинству образованных людей во всех странах мира тем не менее понятно, что поставленных задач
недостаточно, способы достижения самых принципиальных из них не ясны, а решения
организации ООН зависят от небольшого количества самых развитых государств – от
их доброй воли или эгоистических интересов. Короче, представленная концепция
скорее утопия, а в лучшем случае благое пожелание. Но на той же конференции
прозвучала еще одна идея, вызвавшая довольно широкий резонанс. Излагая свои
технократические взгляды, известный писатель Станислав Лем сказал:
"Необходимость выбора между цивилизацией, как глобальным правлением
знатоков-экспертов и цивилизацией, как правлением политических лидеров, демагогически
обещающих все, а на деле не способных дать почти ничего, - будет все более острой.
… Ведь общая тенденция, заметная буквально повсюду, в том числе и в США,
такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец,
глобальных проблем, сопутствует явное снижение уровня компетенции правящих".
За последнее столетие произошло настолько существенное усложнение задач
управления государством, что стало невозможным принятие правильных решений лидером
или группой таковых, и использование ими специалистов-консультантов проблемы не
решает.